來源：第一財經日報 | 發布日期：2009-02-03

     牛年伊始，中美經貿關(guan) 係即被蒙上陰影。
　　在中國的農(nong) 曆大年初一，世界世貿組織（下稱“WTO”）向各成員公布了中美知識產(chan) 權WTO爭(zheng) 端案的專(zhuan) 家組報告。在報告中，專(zhuan) 家組對三項爭(zheng) 議措施分別作出了裁決(jue) ，中國在其中兩(liang) 項部分敗訴。
　　盡管在裁決(jue) 發布後，美國貿易代表辦公室將之視為(wei) 美方的“重要勝利”，但根據WTO相關(guan) 規定，雙方均有就此判決(jue) 向WTO仲裁委員會(hui) 上訴的權利。

　　中美再交鋒

　　本案是第五起美國在WTO中起訴中國的案件，也是第三起提請成立專(zhuan) 家組解決(jue) 爭(zheng) 端的中美訴訟案件。
　　在此次訴訟中，美方認為(wei) ，中國在三個(ge) 方麵違反了《與(yu) 貿易有關(guan) 的知識產(chan) 權協定》（下稱“TRIPS”）中的條款。
　　這三方麵包括，一是中國對盜版和假冒注冊(ce) 商標商品的刑事處分門檻過高，二是中國海關(guan) 處理沒收的侵犯知識產(chan) 權物品的規則違反了WTO關(guan) 於(yu) 上述違規物品應該完全置於(yu) 市場之外的原則，三是對在等待審查階段的音像製品明顯地缺乏知識產(chan) 權保護。
　　最終，專(zhuan) 家組在二、三兩(liang) 項內(nei) 容上支持了美方的主張。
　　美國代理貿易代表奧爾蓋耶（Peter Allgeier）在接到專(zhuan) 家組報告後表示，上述裁決(jue) “肯定了知識產(chan) 權的保護和執行的重要性，並澄清了在TRIPS中需要主要執行的規定”。
　　“在取得了如此明顯的法律裁決(jue) 後，我們(men) 決(jue) 定積極與(yu) 中國接觸，敦促中方采取適當糾正措施，確保美國版權持有者從(cong) 此次裁決(jue) 中獲益。”奧爾蓋耶說道。
　　但奧爾蓋耶對專(zhuan) 家組因需要更多證據，而未對中國檢控盜版貨品存在困難的問題作出裁決(jue) 表示失望。
　　商務部新聞發言人姚堅則表示，專(zhuan) 家組在關(guan) 於(yu) 海關(guan) 措施和《著作權法》的部分裁決(jue) 中未支持中方主張，中方對此表示遺憾。目前，中方正在對專(zhuan) 家組報告作進一步評估。

　　WTO時代爭(zheng) 端未竟

　　在中國未加入WTO前，美國頻繁使用國內(nei) 法中的“301條款”對中國的知識產(chan) 權保護問題進行攻擊，但此番美國則在WTO的爭(zheng) 端解決(jue) 框架內(nei) 解決(jue) 貿易爭(zheng) 端。
　　在去年，上一任美國商務部助理部長戴維.斯普納(David Spooner)就曾對《第一財經日報》表示，中方在知識產(chan) 權保護的“執行”方麵毫無進展。
　　盡管如今美國政府換屆，但似乎並未改變在知識產(chan) 權保護問題上的看法。
　　“對於(yu) 奧巴馬政府而言，知識產(chan) 權保護和執行是更需要注意的首要問題，”美國商會(hui) 副會(hui) 長薄邁倫(lun) （Myron Brilliant）表示，“中國已經采取了措施，但是還沒有像我們(men) 期待的那樣強。”
　　在接受《第一財經日報》采訪時，華中科技大學法學院副院長、知識產(chan) 權學者鄭友德對記者表示，知識產(chan) 權法本身是一個(ge) 國內(nei) 法，不可能超出中國國情，發達國家的保護標準也不可能等同於(yu) 發展中國家的保護標準，在專(zhuan) 家組作出裁定後，中國還是應該在繼續完善自身法律法規的基礎上積極尋求上訴的機會(hui) 。
　　“包括商務部、國家知識產(chan) 權局在內(nei) 的多部委應該成立知識產(chan) 權風險預警係統，建立一個(ge) 快速反應應急機製，要在外國還沒有啟動爭(zheng) 端前就提出對策，否則我們(men) 會(hui) 非常被動，”鄭友德表示，“同時在應訴過程中除了厘清法規分歧之外，要多拿出諸如中國保護在華外企知識產(chan) 權成功案例作為(wei) 有利的證據積極反駁。”