來源：上海證券報 | 發布日期：2009-03-20

    即使個(ge) 別政治家為(wei) 了各種目的，提出一些貿易保護主義(yi) 的做法，但是就整個(ge) 決(jue) 策層來說，美國不大可能把貿易保護作為(wei) 一種國家決(jue) 策。對我們(men) 來說，金融危機是個(ge) 提醒，不管有沒有貿易保護主義(yi) ，把一個(ge) 大國的經濟過分建立在外部需求上，是比較被動的。把經濟拉動力量建立在內(nei) 需，尤其是居民的消費需求上，經濟增長才更可靠、穩妥。

　　當中國派出龐大采購團去“買(mai) 歐洲貨”時，美國總統奧巴馬簽署的經濟振興(xing) 方案中，卻赫然寫(xie) 進了“買(mai) 美國貨”的條款，兩(liang) 廂形成鮮明對比。歐洲的領袖們(men) 和其他地方的人士，都嚴(yan) 厲譴責奧巴馬的這種貿易保護主義(yi) 做法。不少人擔心，美國為(wei) 了盡快躲過金融危機，會(hui) 全麵轉向貿易保護主義(yi) 。

　　這種擔心有道理，不過，這是一場虛驚，奧巴馬不會(hui) 豎起貿易保護主義(yi) 的大旗，也不會(hui) 真的搞貿易保護主義(yi) 。理由可以列出如下四點：

　　第一，美國是自由貿易規則的主要鼓吹者和製定者。自由貿易政策，是在與(yu) 貿易保護主義(yi) 反複較量中確立和被接受的，美國在其中發揮了實際的主導者角色。過去幾十年的經曆表明，美國遵守WTO的自由貿易規則的記錄不錯，盡管美國的規矩是“國內(nei) 法”高於(yu) “國際法”，但是，美國尊重並遵守了WTO對它與(yu) 其他國家貿易糾紛的有關(guan) 裁決(jue) 。美國人也深知，貿易保護主義(yi) 是一柄“雙刃劍”，“以鄰為(wei) 壑”，必然招致他人報複。美國恐怕也不想毀了他的“一世英名”，不想失去作為(wei) 世界自由貿易領導者的地位。

　　第二，美國是自由貿易的最大受益者。正是基於(yu) 自由貿易的分工，美國放棄了從(cong) 紡織品、機電產(chan) 品到計算機製造等傳(chuan) 統產(chan) 業(ye) ，轉而把資源投入到金融業(ye) 、服務業(ye) 和高新技術產(chan) 業(ye) ，在這些領域，美國才具有新的、更突出的比較優(you) 勢。如果沒有這種轉移和新產(chan) 業(ye) 的開發，美國就不會(hui) 一直領先世界。同樣，美國也將是貿易保護主義(yi) 的最大受害國。如果美國身體(ti) 力行，力推貿易保護，其他國家就會(hui) 仿效，最受不了的還是美國。因為(wei) 美國對世界的依賴程度，不但遠遠高於(yu) 中國等發展中國家，也高於(yu) 歐洲。美國的人力資源成本太貴，如果美國生產(chan) 電視，美國人是不是還能看得起電視，恐怕就是個(ge) 問題了。

　　美國的老百姓，有一部分可能會(hui) 支持貿易保護，如某些製造業(ye) 的工人。但是，一旦真的要“美國製造”，就像那本暢銷書(shu) 《離開中國製造的一年》所描述的那樣，他們(men) 會(hui) 發現，離開中國製造，他們(men) 的日子沒法過，最後還得回到自由貿易。美國人早已習(xi) 慣了買(mai) 中國貨、日本貨等外國貨。

　　第三，美國的決(jue) 策層，是由自由貿易者主導的。奧巴馬政府的決(jue) 策層，比如美聯儲(chu) 主席伯南克、財政部長蓋特納等，受到的教育，都是主張自由貿易的主流經濟學。即使個(ge) 別政治家為(wei) 了各種目的，會(hui) 提出一些貿易保護主義(yi) 的做法，但是就整個(ge) 決(jue) 策層來說，似乎不大可能把貿易保護作為(wei) 一種國家決(jue) 策。

　　比如金融業(ye) ，是最具有美國特色的產(chan) 業(ye) ，也是美國最具比較優(you) 勢的產(chan) 業(ye) 之一。即便有金融危機，美國還得依賴這個(ge) 龐大的產(chan) 業(ye) 。金融危機之後，美國的金融業(ye) 繼續開放，外國資本繼續自由進出美國。如果采取保護政策，美國的金融業(ye) 反而會(hui) 更危險。比如，美國人一直在動員中國繼續購買(mai) 美國的國債(zhai) ，難道就不怕我們(men) 要挾它麽(me) ？自由貿易就是建立在相信對方跟自己擁有同樣智慧的基礎之上的。

　　第四，所謂“買(mai) 美國貨”的條款，不過是為(wei) 了安撫某些受金融危機衝(chong) 擊的行業(ye) 的“政治秀”，是一種姿態而已。比如美國汽車業(ye) ，麵臨(lin) 巨大困難，處於(yu) 破產(chan) 邊緣。為(wei) 什麽(me) ？除了金融危機，就是因為(wei) 自由貿易，外國車進入美國沒有任何障礙。可是，即使如此，我們(men) 甚至還聽到了克魯格曼等人主張放棄汽車產(chan) 業(ye) 的聲音，也沒有聽到限製進口外國車，鼓勵買(mai) 美國車的政策。因為(wei) 美國製造的汽車沒有比較優(you) 勢，放棄這個(ge) 產(chan) 業(ye) 是遲早的事。

　　進一步地來說，在全球化時代，根本沒有純粹的“國貨”，比如芭比娃娃和波音飛機，被認為(wei) 是美國貨，可是芭比娃娃在十幾個(ge) 國家合作生產(chan) ，波音飛機，由幾十個(ge) 國家共同製造，都不完全是美國貨。

　　所以，美國不會(hui) 真推貿易保護主義(yi) ，最多不過是來點小兒(er) 科。一個(ge) 小小的“買(mai) 美國貨”條款，就掀起軒然大波，也從(cong) 反麵說明，人們(men) 並不真的相信奧巴馬真要推行貿易保護。要是換了其他國家，人們(men) 會(hui) 有如此激烈反應麽(me) ？其他國家類似條款也有，或者悶聲做，沒有寫(xie) 成條文，誰敢說自己就那麽(me) 幹淨。

　　必須承認，如果沒有自由貿易，沒有開放，中國經濟不可能取得如此驕人的成就。可是，金融危機是個(ge) 提醒，不管有沒有貿易保護主義(yi) ，把一個(ge) 大國的經濟過分建立在外部需求上，至少是比較被動的。把經濟的拉動力量，建立在內(nei) 需，尤其是居民的消費需求上，經濟的增長才更可靠、穩妥。

　　可是，為(wei) 什麽(me) 內(nei) 需一直不振？因為(wei) 在整個(ge) 國民收入的分配格局中，居民的收入份額過低。調整收入分配的結構，是保證中國經濟繼續健康成長的必須。

　　所以，一方麵，我們(men) 不必過分擔心外國推行貿易保護主義(yi) ，另一方麵，也不要把自身存在的問題，都歸結為(wei) 外國搞貿易保護。不管別人搞不搞貿易保護，我們(men) 的分配結構都要改變，隻有富民，才能真正強國。