近幾年來，“傍名牌”現象在我國越來越多，愈演愈烈。從(cong) 最初的“VCD”產(chan) 業(ye) 蔓延到服裝等眾(zhong) 多行業(ye) ，甚至近年發展最為(wei) 火熱的會(hui) 展業(ye) 也遭遇“傍名牌”的困擾。

　　一份聲明引發的案例前不久，亞(ya) 洲戶外展的外國合作方德國菲德烈斯哈芬展覽有限公司就本身資質和亞(ya) 洲合作夥(huo) 伴事宜發表了一份聲明，大意是德國菲德烈斯哈芬展覽有限公司在戶外產(chan) 業(ye) 現在僅(jin) 支持亞(ya) 洲戶外用品展覽會(hui) ，其合作方為(wei) 南京南泰國際展覽中心有限公司。而與(yu) 在中國上海舉(ju) 辦的2007中國戶外用品及時尚運動博覽會(hui) 沒有任何商業(ye) 關(guan) 係；與(yu) 一家在香港注冊(ce) 的公司———菲德烈斯哈芬展覽（香港）有限公司也沒有任何合同聯係，並已經通過律師函以及德國菲德烈斯哈芬市政府，啟動了對於(yu) 香港注冊(ce) 的菲德烈斯哈芬展覽（香港）有限公司的法律程序。

　　這究竟是怎麽(me) 一回事？記者撥通了南京國際展覽中心有限公司總經理張建的電話。說起這件事，張建顯得有些憤慨又有些無奈。作為(wei) 與(yu) 德國菲德烈斯哈芬展覽有限公司的合作夥(huo) 伴，去年舉(ju) 辦的亞(ya) 洲戶外展獲得巨大成功，引起業(ye) 界的極大關(guan) 注。正當他們(men) 為(wei) 今年的亞(ya) 洲戶外展加緊布局時，亞(ya) 洲戶外展組委會(hui) 接到不少客戶來電，詢問該展是否移師上海舉(ju) 辦，這讓亞(ya) 洲戶外展組委會(hui) 感到很蹊蹺。經查，這是一家上海公司於(yu) 去年9月在香港以亞(ya) 洲戶外展合作方的名義(yi) 注冊(ce) 的“菲德烈斯哈芬（香港）有限公司”在上海舉(ju) 辦的“中國戶外用品及時尚運動博覽會(hui) ”，他們(men) 還在網站上使用了亞(ya) 洲戶外展的部分圖片，給人們(men) 造成一種錯覺，好象他們(men) 的展會(hui) 就是亞(ya) 洲戶外展，這讓不少客戶感到茫然。張建告訴記者，亞(ya) 洲戶外展在去年一舉(ju) 成功，說明這個(ge) 展會(hui) 品牌定位好，市場大，很有發展前景。現在冒出另一個(ge) 戶外展，把大家的視聽都搞亂(luan) 了，不知到底誰是真的誰是假的，應該參加哪一個(ge) 展會(hui) 。

　　南京國際展覽中心展覽部經理李皓也對記者說，亞(ya) 洲戶外展在南京舉(ju) 辦成功，使人們(men) 看到戶外用品市場的前景和商機，但是上海這家公司的做法本身是違法的，手段也比較惡劣，他們(men) 的標識一看就是抄襲亞(ya) 洲戶外展的。更為(wei) 惡劣的是，該公司在國內(nei) 曾以ISPOCHINA中方合作方的名義(yi) 注冊(ce) 了一家公司，在香港卻以亞(ya) 洲戶外展國外合作方的名義(yi) 注冊(ce) 了公司，這實際上是在侵權，但是作為(wei) 亞(ya) 洲戶外展來講，卻很難采用法律手段向他們(men) 提起訴訟。他們(men) 打了一個(ge) 擦邊球，鑽了法律的空子，因為(wei) 他們(men) 的一切手續都是合理合法的，就好象“卡丹”到處有，“狐狸”漫山走一樣。

　　記者了解到，全國各地一些有影響、辦得比較好的展會(hui) 也都不同程度地遇到過類似的情況。

　　展會(hui) 名稱保護很難長期以來，“傍名牌”侵權問題一直是展會(hui) 發展的瓶頸。業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家告訴記者，每年全國要舉(ju) 行的各類展覽多達3000多個(ge) 。很多有名氣、效果好的展會(hui) 經常會(hui) 遭到模仿，把地區名字改換一下就盜用過去。大多數參展商和參觀者，很難通過展覽名稱進行辨別，因為(wei) 這些展會(hui) 的中外文名稱幾乎相同。中國貿促會(hui) 展覽部副部長沙克仲對此表示，現在展會(hui) 名稱無法注冊(ce) 商標，要想保護恐怕也很難。

　　張建有些無奈地說，這也反映出我國在法律製度方麵的不健全，而且類似這種情況發生後，即使向有關(guan) 部門反映了也無濟於(yu) 事，法律方麵沒有規定，這也是會(hui) 展經濟發展中出現的新問題。

　　北京會(hui) 展業(ye) 協會(hui) 常務副秘書(shu) 長張羚認為(wei) ，加強展會(hui) 項目名稱的知識產(chan) 權保護，加大這方麵的工作力度可以在一定程度上避免無序競爭(zheng) 的現象。盡管會(hui) 展業(ye) 界曾經提出並討論“展會(hui) 項目名稱的知識產(chan) 權保護”，但是被有關(guan) 部門忽略了。到目前為(wei) 止，各部委關(guan) 注最多的是展會(hui) 現場展品的知識產(chan) 權保護，如2006年3月1日開始實施的由商務部、工商總局、國家版權局、國家知識產(chan) 權局共同出台的《展會(hui) 知識產(chan) 權保護管理辦法》。由於(yu) 注意力的轉移，也造成了展會(hui) 項目名稱知識產(chan) 權保護措施的不完善，這在一定程度上損害了品牌展會(hui) 的信譽。

　　“傍名牌”不是長久發展之計

　　從(cong) 展會(hui) 來說，倘若沒觸及到展會(hui) 知識產(chan) 權保護這條底線，也不能就說“傍名牌”一無是處。一些品牌展會(hui) ，特別是“廣交會(hui) ”舉(ju) 辦期間，有些會(hui) 展活動“搭順風車”，為(wei) 不少中小企業(ye) 提供了一個(ge) 外圍交易平台，作為(wei) 一種有益的補充，這是件好事。業(ye) 內(nei) 人士認為(wei) ，名牌展會(hui) 效益好，觀眾(zhong) 比較多，廠商進入這樣的名牌展會(hui) 進行營銷效果肯定是比較好的。但由於(yu) 名牌展會(hui) 的資源有限，呈供不應求的狀況，企業(ye) 不可能都進入名牌展會(hui) 。作為(wei) 企業(ye) 來講想方設法在名展旁邊搞一些小展，搭順風車是可以理解的。關(guan) 鍵在於(yu) 企業(ye) 如何運用這一營銷策略，是“誓將傍名牌進行到底”，還是僅(jin) 僅(jin) 將其作為(wei) 初創階段的一塊跳板，存活下來後即致力於(yu) 提高自主創新能力，通過走自主品牌發展之路來增強市場影響力。說到底，“傍名牌”僅(jin) 是一種階段性生存策略，但不是長久發展之計。

　　北京聯大會(hui) 展研究所所長李智玲則對記者說，外圍展能達到好的效果嗎？比如說大家的目光都集中在主展會(hui) ，那麽(me) 外圍展還是達不到預期效果。而外圍展借用主展會(hui) 的牌子拉企業(ye) 參展，則會(hui) 把會(hui) 展秩序搞亂(luan) 。作為(wei) 參展企業(ye) 應該努力提高自己的競爭(zheng) 力，想辦法真正進入到主展會(hui) 這樣一個(ge) 平台上，如果老是參加外圍展，對企業(ye) 的發展肯定不利。

　　“傍名牌”是一種侵權行為(wei)

　　“傍名牌”就是一種侵權行為(wei) ，其對商業(ye) 環境有很強的破壞作用，不但分割了品牌擁有者價(jia) 值，而且還會(hui) 對一個(ge) 名牌展會(hui) 帶來滅頂之災，而對於(yu) 參展商和觀眾(zhong) 來說很容易被“傍名牌”誤導和欺詐，這樣帶來的後果就是市場秩序的紊亂(luan) 。專(zhuan) 家認為(wei) ，名牌是一種商業(ye) 文明的表征，對市場秩序有很強的維護作用，而“傍名牌”則是對這種商業(ye) 文明的挑戰，同時破壞市場秩序。一些專(zhuan) 家也指出，“傍名牌”現象本質上屬於(yu) 搭車享用他人注冊(ce) 商標中所附載的商業(ye) 信譽和商品聲譽，直接後果是引起相關(guan) 公眾(zhong) 的誤認，不但損害了消費者利益，還使有競爭(zheng) 利害關(guan) 係的誠實經營者處於(yu) 不利地位，這是當前造假者假冒伎倆(lia) 在新形勢下的升級換代，應該盡快完善相關(guan) 法律，及時予以製裁。

　　盡快解決(jue) 政出多門的現象

　　目前，的確有展會(hui) 利用雷同因素讓參展企業(ye) 誤解，分享別人展會(hui) 的利益。過去展會(hui) 沒有這麽(me) 多，發生搭車辦展的現象很少，但隨著對展會(hui) 舉(ju) 辦單位限製的放開，重複辦展、無序競爭(zheng) 現象非常嚴(yan) 重，給參展企業(ye) 和觀眾(zhong) 帶來了極大的損失。專(zhuan) 家認為(wei) ，在行業(ye) 內(nei) 具有影響力和知名度的展會(hui) 應該受到法律保護。即使該展會(hui) 沒有進行工商注冊(ce) 、登記和申報，但隻要在行業(ye) 內(nei) 已經成為(wei) 品牌展會(hui) ，就在法律保護範圍之內(nei) 。

　　李智玲說，應理順審批程序和審批機構，到底由誰來負責審批，政出多門就容易產(chan) 生重複辦展的現象。

　　張羚認為(wei) ，應當由會(hui) 展業(ye) 協會(hui) 進行協調，將一個(ge) 地區、一個(ge) 時間段之內(nei) 的展會(hui) 項目進行匯集，呈報工商部門，從(cong) 審批和展館方麵形成聯動機製，如果發現重複辦展，可以進行幹涉，以保證市場秩序。她認為(wei) ，在展館之間進行行業(ye) 自律，也可以避免上述事件發生。