由於(yu) 對生態產(chan) 品的理解和定義(yi) 尚不統一，各種生態標簽的認證規則、標準等也存在著很大差異：各種生態標簽體(ti) 係的認可度、適用範圍以及影響力也存在差異，目前尚沒有一種標簽體(ti) 係在世界範圍內(nei) 占據統治地位。
           

            ——各種生態標簽對市場的作用和未來的影響

    由於(yu) 生態產(chan) 品的概念是一個(ge) 新興(xing) 的概念，又涉及到材料學、物理學、化學、環境學、生理學等多門學科領域，因此目前對生態產(chan) 品的理解存在著不同，關(guan) 於(yu) 生態產(chan) 品的定義(yi) 也就不同，各種生態產(chan) 品認證體(ti) 係對產(chan) 品的生態性能的評估準則也不同。
               
    有的生態標簽體(ti) 係強調產(chan) 品在生產(chan) 過程中不能夠對環境造成危害，有的生態標簽體(ti) 係強調產(chan) 品在使用過程中不能對環境以及消費者造成危害，還有的標簽體(ti) 係對產(chan) 品的再循環使用提出了要求。除了認識範疇上的不同，許多生態標簽在具體(ti) 標準的規定方麵，認證程序方麵都存在著差異。有的生態標簽沒有對產(chan) 品生態性能評級的規定，有的產(chan) 品僅(jin) 僅(jin) 是對產(chan) 品中某些方麵的性能的信息反應。

    為(wei) 了能夠統一對生態產(chan) 品的認識，對如何建立生態標簽提供指導，國際標準化組織機構ISO曾對生態產(chan) 品的概念進行歸類：

    第一類型：考察產(chan) 品的整個(ge) 生命周期（從(cong) 原材料的提取、到產(chan) 品的運輸、生產(chan) 、使用和廢棄處理），自願加入，多產(chan) 品種類，第三方標簽體(ti) 係。

    第二類型：自我聲明的標簽。或是考察產(chan) 品的整個(ge) 生命周期、或是考察產(chan) 品的某方麵的生態性能。

    第三類型：環境行為(wei) 的聲明和報告（Non－selective）。
               

    由各發達國家政府製定的各生態標簽基本上都屬於(yu) 第一類型，他們(men) 代表了當今生態標簽發展的主流。這些生態標簽計劃強調的是從(cong) 整個(ge) 生命周期內(nei) 考察產(chan) 品的生態性能，包括產(chan) 品的原材料的生產(chan) 和製備、產(chan) 品的生產(chan) 、使用和廢棄處理。這些生態標簽適用於(yu) 多產(chan) 品品種領域甚至是服務領域，對每一類別的產(chan) 品使用LCA的原則製定生態產(chan) 品的標準。其評審原則為(wei) 由第三方試驗室檢驗和現場審核，由申請廠商自願加入執行。其中較有代表性的、較著名的生態標簽有：德國的“藍色天使”，北歐地區“白天鵝”，歐盟的“花型標簽”，加拿大的（ECP），日本的Eco－Mark等。這些生態標簽由於(yu) 受到政府的支持，在生態產(chan) 品領域都進行了比較深入的研究，對生態產(chan) 品的發展，形成一致的、科學的評審標準方麵做出了很大的貢獻，往往被各國政府作為(wei) 製定環保生態法規和法令的依據。
               
    第二類型的生態標簽，主要是由一些民間組織機構、行業(ye) 協會(hui) 建立的生態標簽。這些生態標簽往往是考察產(chan) 品的某一方麵的生態性能（如產(chan) 品的使用性能、產(chan) 品的廢棄處理等），對產(chan) 品使用的原材料、產(chan) 品中的有害物質或是產(chan) 品的再循環使用提出了評審的標準，其評審原則也並不強調由第三方試驗室或是現場審核，有的還允許申請廠商自我聲明。這些生態標簽由於(yu) 滿足了一定的需求，因此，在市場上也獲得了一定的支持。如：“Oeko－Tex”，“EcO－Tex”，“Bioland”，“Demeter”等。
               
    第三類型的生態標簽，是由一些買(mai) 家製定的，用於(yu) 對自己的供應商所提供的商品的生態性能進行標識。供應商無需進行申請，隻要產(chan) 品經過指定試驗室的檢驗滿足了供應商製定的生態產(chan) 品標準即可。這些生態標準的製定往往同產(chan) 品售賣地的產(chan) 品的生態環保法規、法令一致，有時較嚴(yan) 格一些。
               
    除了上述三類標簽外，還有一部分標簽沒有被歸類其中。由於(yu) ISO的標準隻能作為(wei) 一個(ge) 製定生態標簽的方法參考，而並沒有給出各個(ge) 產(chan) 品領域內(nei) 在如何使用LCA分析，如何對原材料、包括生產(chan) 過程、廢棄處理對生態產(chan) 生的危害進行評定，也沒有給出各類生態產(chan) 品的具體(ti) 的標準。目前各種生態標簽體(ti) 係對各類產(chan) 品的評估標準依然有很大的差異。
               
    以北歐的白天鵝標誌、日本的生態標簽、加拿大的生態標簽ECP為(wei) 例，白天鵝標誌對紡織品和服裝使用的原材料並沒有限製，隻是對原材料在加工過程中所使用的化學品、對環境的釋放以及原材料中含有的可能對人體(ti) 造成危害的物質以及原材料的質量都有明確的規定。而日本的生態標簽對於(yu) 由合成纖維構成，則作出明確的規定，如所使用的PET滌綸纖維必須是由再循環材料製成（廢棄的塑料瓶等）。至於(yu) 加拿大的生態標簽ECP則更為(wei) 苛刻，要求棉花纖維必須是有機生長的棉花，而且加工過程中不能夠使用染料。從(cong) 上麵我們(men) 可以看出，雖然這三個(ge) 評審標準都使用了LCA分析的方法來製定產(chan) 品的評審標準，但評審標準之間的差異仍然非常大。加拿大生態標簽ECP的生態評審標準給未來的生態紡織品提出了努力的方向，相對而言，白天鵝標誌的評審標準更具有實際操作的可能性。
               
    除了對於(yu) 生態產(chan) 品的認證標準的規定外，各生態標簽的認證程序、有效期、認證費用、對生態標簽的授權、使用和監控等方麵，各生態標簽也存在著不同。由於(yu) 消費者普遍對自我聲明的標簽缺乏信任，現在各國政府製定的生態標簽的認證主要采取第三方試驗室檢測並現場評審，並接受消費者組織機構的監督等方法和措施。那些不經過第三方試驗室檢驗或是不經過現場評審，認證過程不嚴(yan) 格的生態標簽正在逐漸失去影響力。