美國認為(wei) 中國的出口退稅是補貼行為(wei) 的大部分是政黨(dang) 和工會(hui) 的人士，那是些不懂經濟學的人，出口退稅是WTO的通行規則，他們(men) 的呼籲在WTO得不到任何的回應

    中國為(wei) 了抑製不斷攀升的外貿順差，頻頻使用下調出口退稅的措施，而近段時間美國則用“補貼”問題幾次對中國進行施壓，外界開始質疑，美國為(wei) 什麽(me) 在時隔幾年後又要拿這個(ge) 概念來指責中國的出口？

    美國的新施壓手段 

    2007年2月2日，美國貿易代表施瓦布（Susan  Schwab）在一份聲明中表示，美國認為(wei) ，中國利用稅法等手段鼓勵出口，中國企業(ye) 獲得了包括稅收返還在內(nei) 的各類政府補貼，這類企業(ye) 占到2005年對美出口企業(ye) 的60%。而美國指責中國提供補貼的行業(ye) 就包括：鋼鐵、木材製品、信息技術等。

    “中國對鋼鐵產(chan) 品實行出口退稅，是符合國際貿易理論的，絕對不能算是補貼。”商務部研究院世界經濟貿易研究部主任梁豔芬告訴《第一財經日報》，“出口退稅不違背世貿組織的規則，它隻是在出口時對國內(nei) 稅的一種退補。”

    事實上，麵對現在美國對華的高貿易赤字，美國已經連續在人民幣匯率、反傾(qing) 銷、知識產(chan) 權、市場開放等問題上向中國施加壓力，而補貼被外界普遍認為(wei) 是今年將會(hui) 出現的新的美國施壓的手段。

    WTO明確排除出口退稅為(wei) “補貼” 

    經曆了1997年的東(dong) 南亞(ya) 金融危機，中國在之後一年為(wei) 了刺激出口而提高了部分商品的出口退稅率，當時就有美國商務部高級官員指責中國政府這種行為(wei) 是一種出口補貼，是“變相的貨幣貶值”。

    當時的外經貿部新聞發言人胡楚生就回應表示，《關(guan) 稅及貿易總協定》（GATT）和世界貿易組織（WTO）都允許采取出口退稅的措施，規定隻要出口退稅不超過出口產(chan) 品實際所含稅負，就不能視為(wei) 出口補貼。而當時中國政府雖然提高了部分商品出口退稅率，但仍然沒有超過法定稅率，根本不能視為(wei) 出口補貼。

    近十年過去後的今天，美國再次用出口退稅來責難中國的出口，隻不過當時是提高了出口退稅率，如今是為(wei) 了貿易平衡而降低。 

    中國人民大學財政金融學院財政係主任朱青向本報記者表示，美國認為(wei) 中國的出口退稅是補貼行為(wei) 的大部分是政黨(dang) 和工會(hui) 的人士，那是些不懂經濟學的人，出口退稅是WTO的通行規則，他們(men) 的呼籲在WTO得不到任何的回應。

    根據WTO對於(yu) 補貼的定義(yi) ，補貼是政府或任何公共機構發生涉及資金直接轉移的政府行為(wei) （如贈與(yu) 、貸款、投股），資金或債(zhai) 務潛在的轉移（如貸款提保），或者政府本應征收收入的豁免或未予征收（如稅額減免之類的財政鼓勵）。 

    事實上，如果仔細研讀WTO《補貼與(yu) 反補貼措施協議》的話，會(hui) 發現其允許出口退稅的合法依據。 

    在第一條補貼的定義(yi) 中，第1.1（ii）中有一個(ge) 明確的腳注，其文本內(nei) 容表示“依據GATT1994第16條和本協定附件1至附件3的規定，對一出口產(chan) 品免征其同類產(chan) 品供國內(nei) 消費時所負擔的關(guan) 稅或國內(nei) 稅，或免除此類關(guan) 稅或國內(nei) 稅的數量不超過增加的數量，不得視為(wei) 補貼。”

    中國WTO研究會(hui) 理事陳泰鋒告訴《第一財經日報》：“出口退稅是避免國家和地區間雙重征稅、維護國際貿易公平競爭(zheng) 的有效措施，也符合稅收的公平和中性原則。”

    他進一步向記者解釋，世貿組織在規則中把補貼分成了三類，包括禁止的補貼、可申訴的補貼和不可申訴的補貼。而出口退稅不包含在這三種情況裏麵的任何一種。

    各國普遍采用的退稅製度 

    於(yu) 是，根據WTO的相關(guan) 規則，出口貨物實行零稅率製度不被認為(wei) 貿易保護措施而加以限製，因此各國普遍對出口商品實行直接免稅或出口後退稅的所謂“零稅率”政策。

    財政部財政科學研究所李全博士向本報記者解釋，在國際貿易中出口退稅不被視為(wei) 貿易保護措施的原因有兩(liang) 個(ge) ，一是增值稅和消費稅等間接稅是對消費行為(wei) 征收，而出口貨物並未在國內(nei) 消費，因此，應免征或退還這些稅款；另外，出口貨物的零稅率可以避免國內(nei) 國外雙重課稅。

    法國是世界上最早實行增值稅的國家，其在出口退稅上的做法也具有典型意義(yi) ，尤其可以看到它在實行增值稅後出口退稅機製運作上的成功。 

    英國、意大利、希臘等歐盟國家，以及新西蘭(lan) ，均實行對出口貨物和勞務的零稅率政策。韓國出口退稅範圍較寬，除了出口貨物的增值稅，還對進料加工複出口產(chan) 品退還進口關(guan) 稅、臨(lin) 時進口附加稅，特別消費稅、酒稅、交通稅、農(nong) 漁村特別稅、教育稅等7種國稅。

    “西方國家普遍采用出口退稅的方式，而且對出口產(chan) 品實行全額出口退稅，對進口產(chan) 品按照本國稅法規定稅率進行複征，是國際慣例，也是保證公平競爭(zheng) 的目的。”商務部研究院中國外貿研究部李健告訴本報記者。

    在各國采取的出口退稅方式上，有些國家采用先征後退方式，而免、抵、退稅方式被發達國家普遍采用，尤其是在歐洲。目前國際上實行增值稅的51個(ge) 主要國家中，有31個(ge) 國家采用了免、抵、退這一退稅方法。同時，免稅購買(mai) 也是發達國家采用的一種重要的退稅方式，在出口退稅過程中發揮了積極的效果。

    中國：強化出口退稅積極作用 
             
    今年三月份的中國外貿順差達到68.7億(yi) 美元，一年來首次回落到百億(yi) 美元之下。同時一季度貿易順差規模，已低於(yu) 去年的第三、四季度的規模。有專(zhuan) 家指出，出口退稅下調等措施的連續發布，對目前的貿易高順差產(chan) 生了抑製作用。 

    然而陳泰鋒認為(wei) ，用出口退稅來調節順差隻能被看成是中國特有的措施，從(cong) 根本上來說，下調或者取消紡織品等出口退稅是一種“倒退”，中國大量的產(chan) 品出口靠的是勞動力價(jia) 格低，出口量大，用出口退稅的方式來壓順差是違反了貿易規律的事情。與(yu) 其這樣，還不如去更好地規範國內(nei) 出口市場和生產(chan) 環境。

    目前中國的出口退稅率，完全退稅的包括船舶、數控機床、航天航空器等技術含量高、附加值大的產(chan) 品；部分退稅的包括除高附加值產(chan) 品和資源類產(chan) 品以外，其他所有的出口產(chan) 品；取消出口退稅的主要集中在資源類產(chan) 業(ye) ，2007年國家更明確把這個(ge) 範圍圈定“二高一資”。

    陳泰鋒說：“出口退稅不僅(jin) 不應該取消而且應該合理使用，應該認清出口退稅的積極作用，一方麵對自主知識產(chan) 權的高新技術產(chan) 品出口可以使用出口退稅來鼓勵，另一方麵，要在稅製改革中把它考慮進去，今後在稅率、產(chan) 品、產(chan) 業(ye) 上做出詳細的規劃。” 

    按照國際慣例，出口退稅是將出口貨物在國內(nei) 各個(ge) 環節已繳納的間接稅退還給企業(ye) 。如果某個(ge) 企業(ye) 不能及時足額獲得間接稅退稅款，它隻有兩(liang) 種選擇：一是將剩餘(yu) 稅款加進出廠價(jia) ，這樣它的產(chan) 品在國際市場上將處於(yu) 價(jia) 格劣勢的地位，減少其產(chan) 品的國際競爭(zheng) 能力；二是保持零稅率價(jia) 格出口，減少本來就有限的利潤水平，這將使該企業(ye) 缺乏未來發展的動力。無論哪種選擇，都將使企業(ye) 麵臨(lin) 競爭(zheng) 力下降的局麵。

    有專(zhuan) 家已經指出，中國加入世貿組織後，更應該考慮的是出口退稅率的製定、相應環節和效率、出口退稅機構的設置和專(zhuan) 業(ye) 人才的配備以及提供出口退稅的服務等諸多方麵