通過美國各部門的綜合數據可以看到，在服裝和鞋類產品中，2010年美國消費者購買的35.6%的產品來自中國，24.9%來自美國本土，這也是唯一一項“中國製造”擊敗“美國製造”的領域，卻也僅占美國消費者每年總體消費的3.4%。
事實上，盡管全球化概念深入人心，美國經濟卻還是相對封閉的。根據美國勞工統計局上一次的《消費調查》報告，2010年美國人70%的消費都花在了美國製造的商品和服務上。
不幸的是，如同美國奧運隊服一樣，由於服裝與鞋子“顯而易見”，導致“中國製造”早已“占領”美國的錯誤觀念深入人心。這一錯誤一旦與美國選戰背景相結合，最終孕育出燒毀“中國製造”的可笑言論。
“中國製造”幻象
舊金山聯邦儲備銀行在去年底的一份報告中指出，在2010年度美國人的消費中，隻有2.7%的個人消費支出流向了中國製造的商品和服務，其中88.5%的支出流向仍然是美國製造的商品和服務。
數據會令尋常美國人感到非常困惑。在關於奧運製服的全民大討論中，就有美國人哀歎：現在走近任何一家沃爾瑪超市，滿眼看到的都是“Made in China”(中國製造)，這個2.7%的數據肯定有假。
美國經濟專欄作家摩根-豪森爾對此指出，這是一種幻象。“沃爾瑪每年在美國有2600億美元的收入，無法準確反映美國14.5萬億美元經濟規模的實際情況。”他說，“而沃爾瑪販賣的那些小東西，也遠遠不是美國人的主要支出領域。”
回到美國人88.5%的支出流向仍然是美國製造的商品和服務這一數據，究其原因在於，美國人約三分之二的支出都在服務消費領域，這些必然是在本地生產的。
與此同時，外國商品在美國市場占有率最高的領域是耐用消費品，其中包括汽車和電子產品，即便如此，耐用品消費中三分之二的商品仍是“美國製造”，而其他三分之一為外國製造。
特別是在“中國製造”方麵，中國商品占美國人消費開支的2.7%，而整體外國製造在美國的銷售份額大概在11.5%，這意味著即便在進口商品中，“中國製造”僅僅占到四分之一左右。其中，中國進口商品主要包括家具、家庭設備用品以及服裝和鞋。
實際上，根據美國勞工統計局的數據，在2010年，美國人把其工資中的34%用在了住房上，13%用於食品，11%用於保險和養老，7%用於醫療保健，另有2%用於教育，這已經到達了其總體消費的70%左右。顯而易見的是，上述各種消費，不可能跟“中國製造”有任何關係。
煽風點火為選票
這次，圍繞著到底誰要為居高不下的失業率負責，民主共和兩黨開展的這場“愛國競賽”中，指責美國製造商不把就業機會留給美國也是賣點之一。
這其中的第一個認知錯誤在於，中國製造並不等於中國完全獲利。在前述舊金山聯邦儲備銀行的報告中就已顯示，美國消費者每花費1美元購買中國製造的商品時，其中大約隻有45美分是付給中國的。
換言之，美國獲利要遠遠高於中國，這剩下的55美分用來購買了美國境內產生的服務，例如商品運輸、銷售人員薪水以及零售商股東分紅等等。
其次，美國的製造業並非日薄西山。誠然，近幾十年來，美國製造業就業急劇下降，但其道理卻極其簡單：技術進步和自動化。
豪森爾就舉例說，例如在1950年的印第安納州，美國一家鋼鐵公司生產600萬噸鋼需要3萬名工人，但在當下，它每年生產750萬噸，卻隻需要5000名工人。
從某種意義上來說，這場共和黨與民主黨政客利用免費媒體為選戰競相造勢的鬧劇，亦可以令美國政策製定者嚴肅思考中美貿易結構中的不平衡症結在於何處，並盡快敦促兩國雙邊貿易投資協定(BIT)談判的順利進行。
但可悲的是，煽動民粹情緒的初衷，恐怕不在於真正惠及民眾，不過是為2012年那一張選票罷了。
事實上，盡管全球化概念深入人心，美國經濟卻還是相對封閉的。根據美國勞工統計局上一次的《消費調查》報告，2010年美國人70%的消費都花在了美國製造的商品和服務上。
不幸的是，如同美國奧運隊服一樣，由於服裝與鞋子“顯而易見”，導致“中國製造”早已“占領”美國的錯誤觀念深入人心。這一錯誤一旦與美國選戰背景相結合，最終孕育出燒毀“中國製造”的可笑言論。
“中國製造”幻象
舊金山聯邦儲備銀行在去年底的一份報告中指出，在2010年度美國人的消費中，隻有2.7%的個人消費支出流向了中國製造的商品和服務，其中88.5%的支出流向仍然是美國製造的商品和服務。
數據會令尋常美國人感到非常困惑。在關於奧運製服的全民大討論中，就有美國人哀歎：現在走近任何一家沃爾瑪超市，滿眼看到的都是“Made in China”(中國製造)，這個2.7%的數據肯定有假。
美國經濟專欄作家摩根-豪森爾對此指出，這是一種幻象。“沃爾瑪每年在美國有2600億美元的收入，無法準確反映美國14.5萬億美元經濟規模的實際情況。”他說，“而沃爾瑪販賣的那些小東西，也遠遠不是美國人的主要支出領域。”
回到美國人88.5%的支出流向仍然是美國製造的商品和服務這一數據，究其原因在於，美國人約三分之二的支出都在服務消費領域，這些必然是在本地生產的。
與此同時，外國商品在美國市場占有率最高的領域是耐用消費品，其中包括汽車和電子產品，即便如此，耐用品消費中三分之二的商品仍是“美國製造”，而其他三分之一為外國製造。
特別是在“中國製造”方麵，中國商品占美國人消費開支的2.7%，而整體外國製造在美國的銷售份額大概在11.5%，這意味著即便在進口商品中，“中國製造”僅僅占到四分之一左右。其中，中國進口商品主要包括家具、家庭設備用品以及服裝和鞋。
實際上，根據美國勞工統計局的數據，在2010年，美國人把其工資中的34%用在了住房上，13%用於食品，11%用於保險和養老，7%用於醫療保健，另有2%用於教育，這已經到達了其總體消費的70%左右。顯而易見的是，上述各種消費，不可能跟“中國製造”有任何關係。
煽風點火為選票
這次，圍繞著到底誰要為居高不下的失業率負責，民主共和兩黨開展的這場“愛國競賽”中，指責美國製造商不把就業機會留給美國也是賣點之一。
這其中的第一個認知錯誤在於，中國製造並不等於中國完全獲利。在前述舊金山聯邦儲備銀行的報告中就已顯示，美國消費者每花費1美元購買中國製造的商品時，其中大約隻有45美分是付給中國的。
換言之，美國獲利要遠遠高於中國，這剩下的55美分用來購買了美國境內產生的服務，例如商品運輸、銷售人員薪水以及零售商股東分紅等等。
其次，美國的製造業並非日薄西山。誠然，近幾十年來，美國製造業就業急劇下降，但其道理卻極其簡單：技術進步和自動化。
豪森爾就舉例說，例如在1950年的印第安納州，美國一家鋼鐵公司生產600萬噸鋼需要3萬名工人，但在當下，它每年生產750萬噸，卻隻需要5000名工人。
從某種意義上來說，這場共和黨與民主黨政客利用免費媒體為選戰競相造勢的鬧劇，亦可以令美國政策製定者嚴肅思考中美貿易結構中的不平衡症結在於何處，並盡快敦促兩國雙邊貿易投資協定(BIT)談判的順利進行。
但可悲的是，煽動民粹情緒的初衷，恐怕不在於真正惠及民眾，不過是為2012年那一張選票罷了。
