也許在本國重拾製造業(ye) 是一個(ge) 解決(jue) 辦法,實際上，在金融危機之後，發達經濟體(ti) 正在檢討和修正昔日的“去工業(ye) 化”、“去製造業(ye) ”的戰略，“再工業(ye) 化”成為(wei) 不少發達國家的共同戰略選擇，而一些大規模並且具有影響力的零售商與(yu) 品牌商也在積極尋求開發更接近消費市場的製造基地。他們(men) 要做的第一步，是培養(yang) 新一代的技術工人。

　　在美國、英國等國和香港地區，熟練技工的短缺是阻礙製造業(ye) 複蘇的一大因素。英國的紡織服裝業(ye) 在上世紀80年代有80萬(wan) 工人，下降到現在的10萬(wan) 人。時尚的話語權被設計師、市場營銷牢牢掌握，沒有人會(hui) 覺得提供精湛的製衣技術是一件“性感”的事。

　　如何才能在當地培養(yang) 更多的製衣工人？

　　Jenny Holloway在北倫(lun) 敦開展的Fashion Enter項目或許值得借鑒。2006年，這位創始人在哈林蓋(Haringey)小鎮上設立了服裝製造基地及認可實習(xi) 模式，讓當地的失業(ye) 青年有機會(hui) 獲得實實在在的技能培訓。在鎮理事會(hui) 的支持下，她還遊說到ASOS、John Lewis和馬莎百貨對生產(chan) 基地和學徒計劃進行了投資。最重要的是，他們(men) 也投入了部分服飾訂單，在那裏試水生產(chan) 。

　　企業(ye) 和社會(hui) 團隊的努力取得了一定的成效。但塑造新一代的工人，仍然需要國家政府層麵的支持，譬如恢複縫紉學校課程、在全國範圍內(nei) 推行學徒計劃。

　　像英國時裝理事會(hui) 一樣有影響力的時尚機構，也需要在輿論上承認製造業(ye) 對於(yu) 時尚的重要性。紐約市政府和CFDA(美國時裝設計師理事會(hui) )則在這方麵作出了表率，他們(men) 成立了服裝生產(chan) 商聯盟(Fashion Manufacturing Initiative，簡稱FMI)基金會(hui) ，旨在恢複“失去的藝術縫紉技能”以及振興(xing) 紐約的服裝製造業(ye) 。

　　我們(men) 不難預見，未來很長一段時間內(nei) ，服裝價(jia) 格節節上升是必然之事——服裝製造業(ye) 不得不采用調高產(chan) 品售價(jia) 的方式，來消化各種成本上漲的壓力。

　　在服裝製造供應鏈上，中國製造仍然坐著世界頭把交椅；但孟加拉、柬埔寨等第三世界國家的製造業(ye) 也占有絕對優(you) 勢，在全球需求放緩、快時尚折扣零售商大勢流行的今天，時尚背後的“血汗工廠”難以消失。

　　而另一方麵，發達經濟體(ti) 與(yu) 發展中國家之間製造業(ye) 成本差距的縮小，將促使一些公司將工廠遷回本土或是離消費者更近的地方。

　　同時零售商們(men) 的政治意願以及對小批量優(you) 質服裝的需求，將催生一批反應迅速、工作靈活的本土服裝加工廠，或許我們(men) 將有望看到英美等國的服裝製造業(ye) 再次複興(xing) 。