美國貿易代表署一年一度的《國別貿易壁壘報告》（下文簡稱“《報告》”）已於(yu) 美國時間3月30日提交給美國國會(hui) ，並於(yu) 4月2日發布了。作為(wei) 美國最大貨物貿易逆差來源地，在美國的貿易夥(huo) 伴中，中國繼續“享受”特殊待遇：《報告》全文650頁，總共指責了63個(ge) 貿易夥(huo) 伴的“不公正貿易行為(wei) ”，其中關(guan) 於(yu) 中國（不包括香港特區和台灣省）的分報告就占了69頁，超過全部篇幅的1/10，遠遠超過歐、日等美國主要貿易夥(huo) 伴的篇幅。

　　在這篇報告中，美方列舉(ju) 了中國在進口政策、國內(nei) 政策等上10個(ge) 領域的數十項“貿易壁壘”，舉(ju) 凡貿易權、進口替代政策、關(guan) 稅和其他進口稅費、關(guan) 稅分類、海關(guan) 定價(jia) 、原產(chan) 地規則、邊境貿易、反傾(qing) 銷／反補貼／保障措施……等等，無不囊括其中。這些並不令人意外；令人驚奇的是這次的《報告》竟然將中國兩(liang) 稅合一也列為(wei) “貿易壁壘”，實在太過荒唐。

　　賦予外資“超國民待遇”而對內(nei) 資實行“逆向歧視”的現行二元企業(ye) 所得稅製度曾經發揮過積極作用，但隨著中國經濟的發展和市場環境的根本變化，這種二元企業(ye) 所得稅製度的負麵作用日益突出，不公正地削弱內(nei) 資企業(ye) 競爭(zheng) 力、扭曲企業(ye) 和政府行為(wei) 、助長“尋租”……，其弊端早已遠遠超過了益處，而且形成了“真實稅負偏高———增加稅收優(you) 惠項目———通過稅收優(you) 惠項目偷漏稅收猛增———稅率進一步提高———增加稅收優(you) 惠項目”的惡性循環。終結對內(nei) 資的“逆向歧視”，推行兩(liang) 稅合一，將為(wei) 中國帶來一個(ge) 更加公正的市場秩序，這些道理應該不難理解。美國貿易代表署無視這些顯而易見的道理指責中國兩(liang) 稅合一，充分暴露了該國在國際經貿問題上的霸權主義(yi) 行為(wei) 。別國給予美資企業(ye) 、美國商品超國民待遇，這是“公平”；在自己國內(nei) 給予自己本國企業(ye) 與(yu) 外資企業(ye) 相同的稅收待遇，這就是“不公平”；如此邏輯，讓人們(men) 更加清楚地看到了自上世紀80年代以來美國高舉(ju) 的“公平貿易”旗號實質究竟是什麽(me) 。

　　之所以說《報告》指責中國兩(liang) 稅合一純屬荒唐，還因為(wei) 其中本身就隱藏著美國政府部門的自相矛盾。美國貿易政策形成過程受各個(ge) 利益集團影響很大，各部門之間協調並不完美，甚至同一部門之間也未必能夠保持原則始終如一，導致他們(men) 對貿易夥(huo) 伴的不同要求之間往往存在自相矛盾之處。在中美經濟、政治交往中，我們(men) 已經不止一次看到美國自己造成這樣那樣的政策目標衝(chong) 突，這一次指責中國兩(liang) 稅合一也不例外。

　　最近，美國對華反補貼正鬧得滿城風雨，開創了美國對“非市場經濟國家”征收反補貼稅之先河。問題是，在華外資企業(ye) 出口傾(qing) 向極為(wei) 突出，中國對美出口有相當一部分屬於(yu) 外資企業(ye) 出口。這樣，即使不考慮美國的上述要求和指責是否合理、是否霸道，貿易夥(huo) 伴消除對外資企業(ye) 的稅收優(you) 惠會(hui) 被指責為(wei) “貿易壁壘”和“過度幹預經濟”，不消除對出口型外資企業(ye) 的稅收優(you) 惠又會(hui) 被指責為(wei) “補貼”。那麽(me) ，貿易夥(huo) 伴要怎麽(me) 辦才能滿足山姆大叔的要求？

　　中國從(cong) 來就不認為(wei) 自己完美無缺，願意本著平等互利的原則與(yu) 貿易夥(huo) 伴展開廣泛的協商，但中國整頓市場秩序、發展民族經濟的天賦權利不容侵犯，也希望貿易夥(huo) 伴的要求表現出足夠的一致性。