一、歐美反規避法中原產(chan) 地規則的適用

    對某一產(chan) 品進行生產(chan) 或加工的地方稱原產(chan) 地，原產(chan) 地規則是限製出口商規避反傾(qing) 銷稅的重要依據，它在歐美反規避措施中起著重要作用。關(guan) 於(yu) 原產(chan) 地規則的規定主要包含在歐共體(ti) 理事會(hui) 1968年公布的EEC802/68號條例之中，該條例中的第5條規定：“一項產(chan) 品，如果其生產(chan) 涉及到兩(liang) 個(ge) 或更多國家，應視其來源於(yu) 其最後實質性的、在經濟上證明是合理的加工或生產(chan) 所履行的國家，而且加工或生產(chan) 是在專(zhuan) 為(wei) 此目的而裝備設施中所完成的，並且在製造中生產(chan) 出了一項新的產(chan) 品或者代表製造的一個(ge) 重要階段。”根據上述規定，一項產(chan) 品是否能夠取得一個(ge) 國家的原產(chan) 地待遇，通常要考慮以下五個(ge) 條件：

    （1）生產(chan) 是否發生在這個(ge) 國家，產(chan) 品是否滿足了“最後實質性加工的標準（LastSubstantial Processing）”；

　　（2）在這個(ge) 國家加工或生產(chan) 是否有經濟上的理由；

　　（3）設備或廠房是否為(wei) 該加工或生產(chan) 而用；

　　（4）製造出新的產(chan) 品，或代表一個(ge) 重要的製造階段，加工是否改變了產(chan) 品的海關(guan) 分類；

　　（5）是否有重大的價(jia) 值上的增加。

　　根據這一規則，一項產(chan) 品即使最後一道工序是在歐共體(ti) 內(nei) 部完成的，也不一定能夠取得原產(chan) 地待遇。對於(yu) 組裝件，也不僅(jin) 僅(jin) 看是在哪個(ge) 國家組裝的，而同樣要看歐共體(ti) 零部件的價(jia) 值所占的比例。上述條例中的第6條還規定：“任何一個(ge) 已建立的加工設施或工廠，如果從(cong) 已獲得的事實中有理由推斷，其建立的唯一目標是為(wei) 了規避歐共體(ti) 或任何一個(ge) 成員國的適用於(yu) 來自特定國家之貨物的規定，則在任何情況下均不應依第5條（關(guan) 於(yu) 原產(chan) 地規則的規定）考慮賦予如此生產(chan) 的貨物為(wei) 生產(chan) 國之貨物”。

　　例如，1985年，日本兄弟工業(ye) 有限公司生產(chan) 的電子打字機被歐共體(ti) 征收反傾(qing) 銷稅。此前，該公司在中國的台灣地區也有打字機生產(chan) 設施，而且也同時向歐共體(ti) 出口。在歐共體(ti) 對來自日本的打字機征收反傾(qing) 銷稅後，涉及到的一個(ge) 明顯問題就是對來自台灣的兄弟牌打字機是否也要征稅的問題。經過調查，歐委會(hui) 的官員認為(wei) ，日本在台灣生產(chan) 的電子打字機因為(wei) 主要零件均是產(chan) 於(yu) 日本，所以不足以賦予台灣的原產(chan) 地。1986年6月，該委員會(hui) 向各成員國發出備忘錄，指出適用於(yu) 來自日本的兄弟牌打字機的反傾(qing) 銷稅同樣也適用於(yu) 來自台灣的兄弟牌打字機。

　　而美國原產(chan) 地規則可以認為(wei) 是“實質性改變”（substantial transformation）原則，即如果一個(ge) 產(chan) 品在一個(ge) 以上的國家進行了生產(chan) 、加工、製造，根據這一原則，該產(chan) 品在哪個(ge) 國家發生了實質性改變，就被認為(wei) 是哪個(ge) 國家的產(chan) 品，該國家就是原產(chan) 地。美國法院對“實質性改變”的解釋比較複雜，多屬一案一解釋。綜合來說，實質性改變要求：（1）改變產(chan) 品名稱（2）改變產(chan) 品的形式與(yu) 外觀；（3）改變產(chan) 品的性質；（4）改變產(chan) 品的使用目的；（5）產(chan) 品有重大的增值。另外，一些法院在判斷實質改變時還要考慮零件價(jia) 格的增加，勞動成本及資本成本，生產(chan) 加工的繁簡以及產(chan) 品是否改變了海關(guan) 稅則的分類情況。總之，是否為(wei) “實質性改變”，要依產(chan) 品的加工、製造以及增值程度而定。

    二、中國出口企業(ye) 如何跨越反規避貿易壁壘

　　麵對反傾(qing) 銷和反規避的重重關(guan) 隘，中國出口企業(ye) 要想在激烈競爭(zheng) 的國際市場上占有一席之地，就應該清楚地意識到：反傾(qing) 銷、反規避是國際貿易競爭(zheng) 中不可回避的問題，隻有掌握和諳熟WTO遊戲規則以及目標國家的反傾(qing) 銷、反規避法律，才能在國際貿易競爭(zheng) 中取勝，以往中國企業(ye) 在遭遇反規避調查時的教訓表明，中國出口企業(ye) 要想立足於(yu) 國際貿易舞台，必須在以下幾個(ge) 方麵采取應對策略：

　　（1）熟悉並掌握國際貿易中的遊戲規則

　　世界各國在製訂反規避法的同時，也都考慮反規避法對海外直接投資的影響，對反傾(qing) 銷規避與(yu) 海外直接投資的界定是各國製定反規避法時需要考慮的重要因素。中國出口企業(ye) 在走出國門之前應該對目標國家的反規避法、投資法、原產(chan) 地規則等國際市場的遊戲規則了如指掌，研究並製定出規避反傾(qing) 銷稅的各種預案，學會(hui) 利用各種遊戲規則中的例外條款，例如，在歐盟反規避法中，“25%規則”和“60%規則”就是企業(ye) 必須把握的重要尺度，越過“黃線”，便可能陷入困境而難以自拔。

　　（2）研究與(yu) 總結日韓等國“走出去”的經驗

　　日本的經驗表明，“走出去”戰略可以大大緩解貿易磨擦，反傾(qing) 銷的訴訟減少了，反規避的案件也就會(hui) 相應地減少。通過在國外設立獨資企業(ye) 或合資企業(ye) ，可以繞過“三反兩(liang) 保”的陷阱。另外，歐美反規避法誕生的背景，就是上世紀80年代日本、韓國等建立“改錐工廠”的結果，可以說歐美反規避法的許多條款正是針對這些國家的規避行為(wei) 而製定的，歐美等國家對這些國家出口產(chan) 品的許多反規避調查案例均應該成為(wei) 中國企業(ye) 製定“走出去”戰略時的參考教材，前車之鑒，後事之師。已被日韓等國的反傾(qing) 銷規避實踐證明是不可行的道路，我們(men) 應避免重蹈覆轍。

　　（3）把握“正常價(jia) 值”，實施差異化出口戰略

　　從(cong) 根本上來講，中國企業(ye) 規避反傾(qing) 銷的長遠之計在於(yu) 出口企業(ye) 轉變觀念，改變傳(chuan) 統的低價(jia) 出口競爭(zheng) 戰略。出口價(jia) 格低於(yu) “正常價(jia) 值”是反傾(qing) 銷和反規避案件發生的根源。企業(ye) 應根據目標市場的平均價(jia) 格建立起企業(ye) 的動態價(jia) 格體(ti) 係；企業(ye) 還應在產(chan) 品差異化戰略上下功夫，主動調整產(chan) 品結構，增加產(chan) 品技術含量，突出產(chan) 品的非價(jia) 格特征，通過對產(chan) 品的技術創新，提高產(chan) 品的質量內(nei) 涵及服務內(nei) 容，以產(chan) 品的非價(jia) 格特征優(you) 勢來拉大與(yu) 競爭(zheng) 產(chan) 品的差距，從(cong) 而增加產(chan) 品的定價(jia) 空間。根據歐美反傾(qing) 銷法，如果通過改進產(chan) 品使得產(chan) 品的物理特性、消費者效用、最終用途、貿易渠道、宣傳(chuan) 廣告等方麵與(yu) 被指控的產(chan) 品不同，或者提供了一種不同於(yu) 被裁定傾(qing) 銷的產(chan) 品的主要功能，都可以避免產(chan) 品被列入反傾(qing) 銷或反規避指控的範圍之內(nei) 。

　　（4）爭(zheng) 取與(yu) 進口商結成同盟

　　不管是在反傾(qing) 銷應訴還是在反規避應訴中，進口商與(yu) 出口商從(cong) 公共利益的經濟因素考慮是利益共同體(ti) 。涉訴產(chan) 品的出口商和進口商的立場是基本一致的，出口商希望通過應訴取勝來保住市場份額，進口商希望能繼續進口以達到獲利的目的。一旦被征收高額進口稅，他就不得不高價(jia) 進口同類產(chan) 品或轉向新的出口商，利潤自然就會(hui) 減少，不符合“公共利益”原則。因此，進口商往往很願意配合出口商進行反傾(qing) 銷與(yu) 反規避抗辯；另外，在收集資料、獲取信息以及共同分擔律師費用等方麵，進口商都能夠發揮出他們(men) 特有的本土優(you) 勢，為(wei) 應訴增添幾分勝算。

　　（5）完善中國的反規避法

　　與(yu) 歐美國家相比，中國的反傾(qing) 銷立法與(yu) 反規避立法都顯單薄。在中國現行的《反傾(qing) 銷條例》中，並沒有對反規避規則做出專(zhuan) 門章節，隻是原則性地規定：“商務部可以采取適當措施，防止規避反傾(qing) 銷措施的行為(wei) 。”這一原則性的規定似乎賦予了中國反傾(qing) 銷調查機關(guan) 很大的自由裁量權，但這種過於(yu) 籠統的規定，在實踐中往往難以具有針對性。例如，針對零件價(jia) 值與(yu) 其組裝後產(chan) 品的價(jia) 值相差多大可以確認為(wei) 零件傾(qing) 銷；零件價(jia) 值占組裝零件總價(jia) 值的多大比例以上才算是改變了原產(chan) 地等可能發生的規避行為(wei) ，在現有的規定中均找不到可操作的詳細規則依據。

　　可以設想，如果中國已具備了較完備的反規避法律體(ti) 係，我們(men) 就可以在與(yu) 貿易對手的較量中具有了對等的法律平台，就可以做到以彼之道，還施彼身。由此，一方麵可以製約對方在對中國出口產(chan) 品的反傾(qing) 銷、反規避裁決(jue) 中濫用自由裁量權；另一方麵，在我們(men) 與(yu) 貿易對手進行反傾(qing) 銷、反規避談判時也可形成對等威懾。