曆經5年的中美電池337專(zhuan) 利案最終以中國企業(ye) 的大獲全勝而告終。

　　近幾年，中國產(chan) 品頻頻遭遇美國337調查，337調查成為(wei) 繼反傾(qing) 銷、反補貼外，高懸在中國企業(ye) 頭頂的另一把“達摩克利斯劍”。

　　商務部公平貿易局最新數據顯示，1～3月，美共對我發起5起337調查，與(yu) 2007年同期持平，涉案金額20.6億(yi) 美元，同比增長119.1%。同期美一共發起337調查15起，我涉案數量占33.3%。我國仍是受美國337調查最多的國家。

　　企業(ye) 不禁要問：我們(men) 該拿什麽(me) 來抵禦337知識產(chan) 權大棒？專(zhuan) 家支招：積極應訴的同時建立起企業(ye) 自身的知識產(chan) 權戰略。

　　知識產(chan) 權大棒追身從(cong) 2002年起，中國已連續六年成為(wei) 遭受337調查最多的涉案國。僅(jin) 2007年一年，美國就對我國提出17起337調查，占其同期調查案件的50%以上，涉案金額超過20億(yi) 美元。

　　與(yu) 反傾(qing) 銷等其他形式的貿易壁壘相比，“337調查”對中國產(chan) 業(ye) 的影響更為(wei) 嚴(yan) 重和深遠。由於(yu) 337調查的製裁結果可能涵蓋該產(chan) 品的整個(ge) 生產(chan) 環節，因此337調查打擊的對象不僅(jin) 是針對某項產(chan) 品，而是針對整個(ge) 產(chan) 業(ye) 鏈。被判侵權的產(chan) 品被處以的是“普遍排除令”，美國市場對被判侵權的產(chan) 品實行的是“關(guan) 門政策”。

　　“中國產(chan) 業(ye) 結構的調整及高科技產(chan) 品出口的增加是遭遇337調查案件直線上升的重要因素。”據金杜律師事務所律師丁亮介紹，近年來涉案產(chan) 品如半導體(ti) 、光驅、音頻處理集成電路、藥品、化工產(chan) 品等高科技產(chan) 品占到被訴侵權產(chan) 品的50％以上。

　　商務部公平貿易局副局長餘(yu) 本林也認為(wei) ，近年來，不少337調查涉案產(chan) 品都是中國企業(ye) 以自有產(chan) 品出口，具有較大的市場潛力、高附加值或高技術含量產(chan) 品，國外競爭(zheng) 對手往往選擇在這些企業(ye) 出口尚未形成規模時提起調查，企圖以高昂的應訴代價(jia) 迫使中國企業(ye) 放棄或推出美國市場。計算機設備、打印機設備、網絡控製器、半導體(ti) 芯片、監控設備、電池等產(chan) 品都成為(wei) 337調查重點“關(guan) 照”對象。在我國涉案的諸多產(chan) 品中，機電產(chan) 品占2/3。

　　應訴與(yu) 否理性抉擇由於(yu) 337案的調查時間短、程序複雜、訴訟費用高，讓很多中國企業(ye) 望而卻步。據悉，337調查程序時間一般為(wei) 12~15個(ge) 月；專(zhuan) 利類案件的訴訟費用為(wei) 120~150萬(wan) 美元，商標類案件約為(wei) 20萬(wan) 美元。

　　“整個(ge) 訴訟過程，雙鹿的律師費用就達七、八十萬(wan) 美元，這還不算出差、做相關(guan) 實驗的費用，企業(ye) 支付費用的確非常昂貴。”雙鹿電池進出口有限公司總經理武軍(jun) 傑對記者說。行業(ye) 協會(hui) 召開若幹個(ge) 協調會(hui) ，除了動員企業(ye) 應訴，還有一個(ge) 任務就是商議費用分攤事宜。據悉，應訴企業(ye) 的費用一般按照企業(ye) 的出口量、企業(ye) 大小協商分攤。

　　餘(yu) 本林指出，除了應訴門檻製約企業(ye) 應訴能力外，企業(ye) 普遍缺乏完善的知識產(chan) 權管理體(ti) 係和對中美知識產(chan) 權立法差異的了解，同時加工貿易方式也製約了企業(ye) 應訴的主動性。

　　此次“337調查”最終取得勝利給眾(zhong) 多遭遇337的企業(ye) 以信心和鼓勵。而中國電池企業(ye) 的抱團應戰更成為(wei) 中國企業(ye) 抵禦337官司的典範。

　　知識產(chan) 權戰略亟待建立

　　冉瑞雪告誡意應訴企業(ye) 應最大程度的關(guan) 注企業(ye) 自身的利益。她認為(wei) ，有的案件雖然最後打贏了官司，但卻付出了過多的時間、精力和費用成本，而和解不失為(wei) 一種好的方式。和解並不意味放棄，隻有應訴才能爭(zheng) 取到更符合中國企業(ye) 利益的和解條件。為(wei) 此，冉瑞雪給企業(ye) 支了一招：用“規避設計”方式應訴。據悉，一般來說，企業(ye) 應訴有三種方式，即“作不侵權抗辯”、“打專(zhuan) 利無效”和“規避設計”。冉瑞雪表示，用前兩(liang) 種方式打官司非常不易，而如果被訴企業(ye) 可以在調查期間繞開專(zhuan) 利權人的專(zhuan) 利進行規避設計，則可一次性解決(jue) 問題。

　　長期就職於(yu) 美國的知識產(chan) 權專(zhuan) 家李靖呼籲，企業(ye) 應建立起自己的知識產(chan) 權保護戰略。他認為(wei) ，建立知識產(chan) 權策略可以起到自我保護的作用。一旦被提起訴訟，也可以利用應訴技巧積極應訴，減少損失。

　　丁亮也支招：企業(ye) 應當時常關(guan) 注自身產(chan) 品在美國市場份額的變化和競爭(zheng) 對手的動向；當遭遇337調查決(jue) 定應訴時，需聘請有經驗的美國律師和中國律師參與(yu) ；另外應訴企業(ye) 還應了解美國國際貿易委員會(hui) 的判例和美國知識產(chan) 權法，隨時了解美國國際貿易委員會(hui) 以及對方律師送達的文件，並在證據開釋中予以積極配合。

　　李靖認為(wei) ，如果企業(ye) 有自己的知識產(chan) 權儲(chu) 備，更可以向對方提出反訴，更可增加企業(ye) 在市場中的競爭(zheng) 優(you) 勢，提高對投資者的潛在吸引力。