2006年3月13日，下午3點半到6點半的三個(ge) 小時，中國鞋商和歐盟代表在商務部的一個(ge) 會(hui) 議室展開交流。10家中國的鞋企、來自歐盟貿易救濟司的維尼格司長和他的同事以及商務部的官員在會(hui) 議室內(nei) 陳述著自己的觀點。
      　　
      會(hui) 議室的氣氛沒有預想的激烈，每個(ge) 人都心平氣和地來表達和記錄，偶爾會(hui) 有廣東(dong) 企業(ye) 的代表高呼幾聲“不公平”，然後維尼格莞爾一笑，記下他所聽到的呼聲。
      　　
      三個(ge) 小時的磋商沒有達成一致意見。
      　　
      歐盟代表低調訪華
      　　
      歐盟駐華代表團的新聞處此後表示，他們(men) 沒有收到任何維尼格來華的行程，這並不是一次很高層的談判，隻是調研的過程。
      　　
      而商務部方麵，也沒有向外界透露雙方談判的細節和結果。不過，這次會(hui) 談仍然與(yu) 歐盟即將表決(jue) 通過一項動議有關(guan) ，動議將決(jue) 定是否從(cong) 4月7日開始，對中國出口到歐盟的鞋征收4.8%的反傾(qing) 銷關(guan) 稅，到10月份會(hui) 增加到19.4%。維尼格此次中國行就是來聽取中國鞋商的意見。

      最新消息說，16日歐盟已通過上述動議。

      浙江奧康鞋業(ye) 集團歐洲事業(ye) 部經理吳春悅是參加當日陳述的10家中國鞋企代表中的一位。14日零點，其表示：“他們(men) 的理念太落後了，對我們(men) 中國企業(ye) 的態度存在太大的偏見。”

      歐盟方麵認為(wei) 中國鞋大量出口到歐盟市場是本地製鞋廠商失去市場的直接原因，而對歐盟生產(chan) 率低下的鞋企視而不見。其二，在對中國鞋企市場經濟地位的認定上，無論中方如何強調中國鞋商都是民營企業(ye) ，歐盟官員堅持認為(wei) 政府對此進行補貼和幹預。

      吳春悅說道：“我們(men) 已經做好準備了。但是我想說，即便他們(men) 要征收，也根本起不到反傾(qing) 銷的作用。這種單向型的保護是沒有保護作用的，是‘拆東(dong) 牆，補西牆’。”而8日，溫州、廣東(dong) 和泉州的三地鞋革協會(hui) 正式結盟，組建成了“歐盟反傾(qing) 銷應對聯盟”，涉及到幾千家鞋企，共同對歐盟反傾(qing) 銷調查進行“無損害抗辯”，最大程度地為(wei) 中國鞋企爭(zheng) 取在歐盟的市場份額和市場地位。

      作為(wei) 這個(ge) 聯盟的牽頭人，溫州市鞋革行業(ye) 協會(hui) 的秘書(shu) 長朱峰說：“我們(men) 99.99%是按照市場化來運作的民企。”他對歐盟不給予中國鞋企市場經濟地位頗為(wei) 不解。

      廣東(dong) 鞋業(ye) 廠商會(hui) 的丘小廣會(hui) 長也介紹：“廣東(dong) 每年有2.2億(yi) 雙鞋出口到歐盟，價(jia) 值8.8億(yi) 美元。這次的反傾(qing) 銷很有可能會(hui) 對那些專(zhuan) 門做歐洲市場的廠商造成巨大的影響，甚至是倒閉。”
      　　
      根據海關(guan) 的統計，2005年1至10月，我國出口到歐盟的鞋類產(chan) 品數量達到8.05億(yi) 雙，金額為(wei) 26億(yi) 美元。而此次歐盟的反傾(qing) 銷涉鞋案，我國有24個(ge) 省份的1200家鞋企卷入，市場份額達7億(yi) 美元。
      　　
      反傾(qing) 銷動議的法理之爭(zheng)
      　　
      全國律協WTO專(zhuan) 門委員會(hui) 副主任李聖敬在這次的反傾(qing) 銷案當中為(wei) 浙江的8家鞋企擔任律師工作。他從(cong) 法理的角度對事件進行了分析。

      按照世貿組織規定，對進口企業(ye) 征收反傾(qing) 銷關(guan) 稅，不同企業(ye) 征收的稅率應該不同。而歐盟采取的是“一刀切”的做法，而完全不考慮各個(ge) 企業(ye) 不同的情況。李聖敬說：“我所代理的這8家企業(ye) 不存在傾(qing) 銷行為(wei) ，其他的企業(ye) 是否構成傾(qing) 銷，我並不知道，但是這種‘一刀切’的做法肯定是違背WTO規則的。”
      　　
      此外，“市場經濟地位”問題也一直是爭(zheng) 論焦點。李聖敬說：“中國鞋製造商大部分是民企，尤其是廣東(dong) 和浙江地區，都是靠市場經濟的秩序進行運作的，這次應訴的200家鞋商更是這樣，歐盟不給予中國鞋企市場經濟地位是不公平的。”
      　　
      “現在還隻是初裁，我們(men) 不必太過悲觀，年末歐盟將會(hui) 有一個(ge) 終裁。根據我的經驗，從(cong) 初裁到終裁有很大的可能會(hui) 改變稅率。”談到一旦歐盟開始征收高的反傾(qing) 銷關(guan) 稅，中國企業(ye) 如何采取行動時，李聖敬律師說，“現在還是企業(ye) 層麵的應訴，如果要到WTO去申訴的話，那就是國家與(yu) 國家之間，也就是中國同歐盟，也就是要由商務部甚至是更高層的介入。根據世貿組織爭(zheng) 端解決(jue) 機製的規定，雙方要磋商60天，如果不成，WTO成立專(zhuan) 家組進行裁決(jue) 。雙方如果還有爭(zheng) 執，那就由7位大法官組成上訴機構進行終裁。”
      　　
      歐洲人的矛盾心理
      　　
      歐洲人希望能夠在商店和市場裏買(mai) 到物美價(jia) 廉的“中國製造”的鞋。歐洲商人又開始擔心，就此以往這樣的鞋業(ye) 市場就將被中國生產(chan) 的鞋所霸占。

      歐洲貿易商協會(hui) (EuroCommerce)就對反傾(qing) 銷動議持保留意見：“中國鞋直接受到反傾(qing) 銷調查影響的背後，受創更嚴(yan) 重的將是歐盟本身的鞋製造機械、鞋材產(chan) 業(ye) 和鞋類銷售業(ye) ，並會(hui) 直接影響到歐盟消費的利益。征收反傾(qing) 銷稅並不能幫助歐盟生產(chan) 商增加其產(chan) 品的競爭(zheng) 力，隻會(hui) 損害進口商、零售商和消費者的利益。貿易保護主義(yi) 將成為(wei) 歐盟產(chan) 業(ye) 競爭(zheng) 力發展的‘慢性毒藥’。”
      　　
      民營製鞋廠商從(cong) 國外進口設備，製作勞保鞋的設備多數從(cong) 德國進口，皮料和鞋材相當數量從(cong) 意大利進口。從(cong) 這個(ge) 層麵上說，歐洲的設備和原料供應商在中國找到了大買(mai) 家。而在經銷環節上，外國企業(ye) 全麵負責“中國製造”鞋在海外的批發和零售，獲得了巨大的經銷利潤。
      　　
      朱峰說，他同意歐洲貿易商協會(hui) 的觀點，“從(cong) 中國出口鞋到歐洲市場上去賣，完全是雙贏的局麵，甚至是多贏的局麵。”