“我認為(wei) 美國將知識產(chan) 權爭(zheng) 端訴諸WTO的可能性超過50%，但能否如美國貿易代表辦公室法律總顧問詹姆斯·門登霍爾先生所言，趕在5月底之前提交，我感到懷疑。”美國知識產(chan) 權專(zhuan) 家馬丁·格博斯（MARTIN      GARBUS）日前表示。

      格博斯教授正在中國進行一個(ge) 短期學術交流，作為(wei) 美國Davis—Gilbert Llp 律師事務所頂級的知識產(chan) 權律師，他對美國國內(nei) 知識產(chan) 權界的想法非常了解。4月10日下午，格博斯接受了本報記者的專(zhuan) 訪，詳釋了他對目前中美最熱點的問題——知識產(chan) 權訴諸WTO的可能性和美國的申訴策略。
      　　
      可能提交，但並非5月

      4月7日，17名美國參議員的聯名信被送到正在美國訪問的國務院副總理吳儀(yi) 案頭，信中要求中國在次日舉(ju) 行的中美商貿聯委會(hui) 中能夠采取措施，處理兩(liang) 國經貿不均衡的狀況。信中措辭強硬：中國應“大幅度、可檢驗、持續地”減少盜版、侵權等各種侵犯知識產(chan) 權的行為(wei) ，尤其是結束音像製品的盜版以及大力加強執法。
      　　
      “這基於(yu) 美國國內(nei) 的政治原因。”格博斯說：“這些參議員背後都有他們(men) 的選區、選民，他們(men) 可能丟(diu) 掉了工作，將這個(ge) 怪罪在中國頭上。”他進一步解釋：“美國國內(nei) 一些大的商業(ye) 公司一直在給布什政府施加壓力，要求解決(jue) 知識產(chan) 權問題，維護他們(men) 的利益。”
      　　
      格博斯教授曾做過Eric Corley 和2600.com和Motion電影公司等的代理人，他很了解這些大公司的想法。
      　　
      在中美商貿聯委會(hui) 前提交，17個(ge) 參議員的信件無疑給本已經高位運行中的美知識產(chan) 權爭(zheng) 端以更大的壓力。不久前，美國貿易代表辦公室法律總顧問詹姆斯·門登霍爾表態：如果中國破壞規則，美國將毫不猶豫地采取行動，訴諸WTO。並且，他給出了明確的時間表：5月。“我覺得提交的可能性是存在的，但是，我不知道美國能否趕得及在5月底到來之前將這些文件交出去。”格博斯說。如果美國果真將知識產(chan) 權爭(zheng) 端提交WTO，這將是WTO有史以來接收的最複雜的一起貿易爭(zheng) 端，隻剩下一個(ge) 半月的時間，美國能否走完調查、取證、文件製作整個(ge) 程序，在格博斯看來非常值得懷疑。

      因此，他認為(wei) 詹姆斯·門登霍爾的說法更多的是一種政治施壓：“我認為(wei) 5月份可能會(hui) 是壓力點，是雙方的壓力都達到最大的時候，但並非deadline。”
      　　
      但是，拋開時間表從(cong) 長期來看，美國將這一爭(zheng) 端訴諸WTO的可能性超過50%，格博斯認為(wei) 。
      　　
      WTO和雙邊的取舍
      　　
      在中美曠日持久的知識產(chan) 權爭(zheng) 端中，雙邊磋商機製一直是惟一被采用的解決(jue) 手段，如果美國果真在5月訴諸WTO，這對中美都是全新的挑戰。
      　　
      “WTO的機製很透明，一旦提交，問題將處在大眾(zhong) 的視線之中，布什政府所做的努力將被放在放大鏡下，讓包括美國國內(nei) 民眾(zhong) 在內(nei) 的所有人看到。”格博斯教授認為(wei) 這可能是布什政府選擇提交給WTO而非雙邊磋商的一個(ge) 原因。“而且，美國政府認為(wei) WTO內(nei) 有其他西方大國的支持，它有盟友。”
      　　
      但如果考慮到哪種方案對問題的解決(jue) 更加有效果，格博斯教授則認為(wei) 可能未必是提交WTO。
      　　
      “之前的紡織品爭(zheng) 端就是一個(ge) 很好的例子，雙邊磋商機製是有效的，可能更有助於(yu) 解決(jue) 問題。”
      　　
      如果訴諸WTO，WTO如此繁瑣而冗長的規則，將可能要耗費好幾年的時間才能得到結果，而且，“我不認為(wei) 最後美國能得到他想要的結果。” 格博斯聳聳肩。